af Jesper Madsen | 12 jun, 2017
Konferencen skal vendes 180 grader, med fokus på dialog og networking. Det faglige udbytte kan blive meget større, hvis man tilpasser kommunikationen til virkeligheden.
Det var så den konference. 200 deltagere mødtes kl 9:30, 6 timer og 400.000 kr senere tog deltagerne hjem, hver bærende på et kilo powerpoints, brochurer, notater og rapporter.
Blev målet med konferencen nået? Er der overhovedet nogle, der evaluerer?
Jeg kan ikke lade være med at tænke på, at jeg kunne have fået de samme analyser og tabeller ved at spare rejsen og gå på nettet. Den faktuelle viden i form af oplæg og powerpoints kan lægges til download, eventuelt med et password, hvis man vælger at klare det hele på virtuel manér – eventuelt kunne man se oplæggene på web- tv. De supplerende spørgsmål kan jeg stille i telefonen på et tidspunkt, hvor den travle forsker har god tid og ikke bliver forstyrret af ti andre, der også vil i kontakt med ham.
Ville det ikke være dejligt – og rationelt? Nej.
Ordet konference kommer af latin “conferre”, som betyder at bære, bringe sammen, og i det gamle Rom var der ikke andre muligheder end at stikke hovederne sammen, hvis man ville udveksle erfaringer og meninger. Det gør vi stadig, og vi vil ikke undvære ansigterne, samværet og sanseindtrykkene – selv om vi sagtens kunne lave en videokonference.
Det er altid inspirerende at møde andre, som arbejder i det samme felt – og alle er enige om, at muligheden for networking er mindst lige så vigtig som selve oplæggene. Og det gør vi så – mens vi spilder kaffe på gulvet, bytter visitkort på vej til toilettet, stresser rundt efter én vi har fået udpeget som “hende du skal møde” eller står i kø i auditoriet for at komme til at tale med Mr. Important, inden pausen er forbi. Og det er den…
Ikke plads til dialogen
Spørger man dem, der kl. 16 sætter kursen mod tog eller fly, får man næsten enslydende svar: “Jo, det var da gode oplæg, men jeg nåede ikke at snakke ret meget med dem, jeg gerne ville i kontakt med, og der var for lidt tid til at stille spørgsmål.” Det er billedet, uanset om man taler med folk fra Danmark, Sverige, Irland eller Tyskland.
Man kan godt få den mistanke, at mange konferencer simpelthen holdes, fordi man er forpligtet til det, eller fordi det er en del af et overordnet koncept. Ikke fordi deltagerne skal have det optimale udbytte af at bruge to dage og 2000 €.
Hvis dialog og netværk er vigtigt, hvorfor får det så ikke mere plads? Hvorfor er det reduceret til et forhindringsløb, hvor vi halser rundt med en sky af mapper, kaffekopper, notesblokke og visitkort flagrende efter os – som alle kræver, at vi skal bruge de resterende to minutter på dem?
Hvorfor gør man ikke en dyd af nødvendigheden og giver deltagerne mulighed for at konferere? Hvorfor er konferencerne vendt på hovedet, så at den egentlige udveksling mellem mennesker er blevet noget sekundært, en sidegevinst? Og hvor énvejskommunikation fra podiet er blevet formålet i sig selv?
Blodsukkeret op
I dag fylder oplæggene 70-75 procent af tiden, mens resten er fordelt på networking, kaffekøer og toiletbesøg. Skal man tilgodese både formidlingen af konferencens tema og deltagernes faglige udbytte, skal konferencen vende den modsatte vej:
Begrebet “pause” skal afskaffes. 70-75 procent af tiden skal dedikeres dels til networking, dels til struktureret diskussion mellem deltagerne. Kun oplæg fra “keynote speakers” – alle andre oplæg og abstracts skal lægges til download inden konferencen. Der skal lægges mere vægt på kommunikation af det faglige indhold både før og efter konferencen. Og kommunikationen mellem deltagerne skal prioriteres lige så højt som én-vejskommunikationen fra podiet.
Det kunne være interessant med en undersøgelse af deltagernes fysiologiske funktioner under konferencen. Tilsyneladende falder både koncentration og blodsukker drastisk allerede efter den første række ppt-slides, og når folk i pausen målrettet iler mod kaffekanderne, kan man høre deltagerne udveksle erfaringer som “jeg gled vist lige væk et par sekunder… nå, gjorde du også?” mens begge ihærdigt forsøger at få blodsukkeret op med et ekstra stykke chokoladekage.
De fysiske rammer under selve konferencen skal naturligvis tilpasses det nye koncept. Skal man være konsekvent, bør man i øvrigt også tage de sundhedsfaglige briller på. Hvis det faglige udbytte skal være optimalt, nytter det ikke at fylde deltagernes maver med tunge måltider, som flytter blodet fra hjernen til fordøjelsen. Det er jo ikke fysiske strabadser, kosten skal matche.
Det ville klæde fremtidens konferencer, hvis arrangørerne i højere grad forholdt sig til deltagernes mål, udbytte og fysiske tilstand. Man kunne fx starte med at spørge dem, hvordan de har oplevet diverse konferencer indtil nu, og hvad de ideelt set kunne tænke sig i fremtiden.
Because we deserve it!
For arrangører af konferencer: Hent mit oplæg om konference-kommunikation her.
af Jesper Madsen | 12 apr, 2011
´
Her i påsken gik nogle af os i gang med at fjerne visne blade, rydde op i garagen og efterse haveredskaberne. Men hvor mange husker at få smurt og justeret deres kommunikation?
Det er som at kigge i køleskabet: De forskellige elementer, der er med til at vise jeres ansigt udadtil, har også en sidste salgsdato.
- Er hjemmesiden vissen og skal der ryddes op i døde links?
- Ligger der gode PR-initiativer i skuffen – tiltag, som bare aldrig kom i gang?
- Har de trykte materialer forældede oplysninger?
- Fortæller I de historier om virksomheden, der var aktuelle sidste år?
- Har I tjekket om jeres kommunikationskanaler matcher dagens behov?
- Er I med i professionelle netværk, der gavner jeres virksomhed?
- Er der opstået nye muligheder mht PR, som I ikke udnytter?
På med arbejdshandskerne – jeg giver gerne en hånd.
Savner I overblik over hvad der skal laves, kan I starte med et serviceeftersyn!
af Jesper Madsen | 01 dec, 2010
Forskere og andre fra de nordiske universiteter mødes i januar i Tromsø for at diskutere bl.a. forskningskommunikation – et område, der både er uudforsket og underprioriteret, og som er af vital betydning for forskningsmiljøerne.
Min research gennem to år har vist, at der i Danmark kun foreligger sparsom dokumentation på området, idet næsten alle initiativer og dokumenter beskæftiger sig med forskningsformidling, som jo kun udgør en delmængde af forskningskommunikationen.
Konferencen arrangeres af NUAS, det ”nordiska universitetsadministratörssamarbetet”. De har som mål at ”bidra till bättre fungerande universitet och stärka gemenskapen mellan de nordiska universitetsadministratörerna.” Se www.nuas.org
Jeg håber at komme med derop, og at konferencen vil byde på gode idéer, der kan skabe opmærksomhed om og forståelse for værdien af god forskningskommunikation. Det vil ikke mindst have betydning for de, der arbejder med EU forskningsprojekter, hvor kommunikationsdelen som tidligere nævnt ofte får dårlige karakterer,
Viden og vinterdæk
Forskningskommunikation er en parallel til det man gør i erhvervslivet: En forskergruppe/et institut tilstræber at indarbejde kommunikationen lige fra starten: udarbejde strategi, planlægge kommunikationskanaler, analysere, opbygge og pleje relationer til stakeholders, etc. Her blot produktion af viden i stedet for vinterdæk.
Der er tale om varetagelse af kommunikation med relevante stakeholders gennem hele forskningsprocessen, og herunder hører naturligvis bl.a. forskningsformidling: Formidling til diverse målgrupper af forskningens (del)resultater.
Paradokset og naturlovene
Konsekvenserne er i princippet de samme, som erhvervslivet oplevede for 20 år siden: For svage relationer til omverdenen, mangelfuld synlighed, ringe evne til at tackle konflikter med eksterne stakeholders – samt i sidste ende negativ påvirkning af produktionens kvalitet og af muligheden for at tiltrække investorer.
Paradokset er, at ovenstående konsekvenser ikke er videnskabeligt dokumenteret – netop som en konsekvens af det manglende fokus på området. Men det er dog omvendt svært at argumentere for, at de kommunikationsfaglige mekanismer og ”naturlove” kun skulle gælde erhvervslivet, men ikke forskningsmiljøerne.
For at bidrage til videndelingen har jeg søsat forskom.wordpress.com, hvor jeg løbende vil fremlægge viden og erfaringer, og bloggen modtager meget gerne indlæg fra kommunikationsfolk og forskere, som arbejder i feltet.
af Jesper Madsen | 17 nov, 2010
På tirsdag får Sundhedsstyrelsen måske en pris for god kommunikation for sin håndtering af ”problemet” med H1N1. Styrelsen er indstillet af Dansk Kommunikationsforening.
http://www.kommunikationsforening.dk/Menu/Arrangementer/kom-pris%271o/2010/Sundhedsstyrelsen/Sundhedsstyrelsen
Prisen skal ifølge Dansk Kommunikationsforening gives til en kampagne, der ”afspejler viden om og indsigt i målgruppen”. Det krav lever Sundhedsstyrelsen helt sikkert op til – men burde man ikke samtidig kræve, at styrelsen havde demonstreret ”viden om og indsigt i” det materiale, hele kampagnen byggede på? Altså en mere (kilde)kritisk tilgang til informationerne fra WHO og til de interessenter, der konstant forsøger at påvirke organisationens arbejde?
Kan man få en kommunikationspris for ukritisk at formidle noget forkert på en god måde? Med store økonomiske konsekvenser for samfundet?
Som bekendt viste den største risiko sig at være af økonomisk karakter, idet den kom fra WHO, som er alvorligt ramt af en infektion, der kan spores direkte til medicinalindustriens kommunikationsfolk. Disse dygtige kommunikatører har (set ud fra deres egne præmisser) gjort sig meget mere fortjent til en pris end Sundhedsstyrelsen. http://www.information.dk/215355
af Jesper Madsen | 01 nov, 2010
Den 18. november 2010 holdt jeg oplæg om kommunikation på et inspirerende netværksmøde i EU-ERFA gruppen – et netværk af universitetsfolk, som vejleder danske forskere vedr. EU projekter.
Det gav en god diskussion bagefter, og der var enighed om, at der er et stort behov for videndeling vedr. forskningskommunikation. I EU’s forskningsprojekter er kommunikationsdelen ofte af beskeden kvalitet, når ansøgningerne skal bedømmes.
De senere år byder på adskillige artikler, debatter og konferencer om forskningsformidling, men altid fokuseret på (énvejs)formidling til nogle få interessenter via massemedier og tidsskrifter. Jeg har endnu ikke fundet noget, der tager udgangspunkt i den forståelse af kommunikation, man anvender i erhvervslivet og kommunikationsfaget – men som har forskningsmiljøer som subjekt.
Videndelingen på området er desværre ikke blot en by i Rusland, så ville problemet nemlig være relativt let at løse! Den er i modsætning til fx Smolensk ikke eksisterende.
Jeg har oprettet bloggen forskom.wordpress.com som platform for videndeling. Nu gælder det bare om at få de interesserede til at finde bloggen …
af Jesper Madsen | 55 mar, 2010
Hvis man vil opnå det bedst mulige for sin organisation (læs: optimale relationer til sine stakeholders) må man sørge for at have så stor indflydelse på kommunikationen som muligt. Banalt, men sandt.
Politiken har i løbet af et par uger rodet sig ud i både sagen med en redaktør med fortid som hemmelig agent og sagen, hvor de siger undskyld uden helt at vide til hvem. Lad os fokusere på den første.
En ex-007 som chefredaktør og senere bestyrelsesmedlem? Vil Politiken have interesse i at fremstille dette som noget uproblematisk eller som noget skidt? Gæt selv.
Når DRTV tager sagen op og vil have en vurdering af dobbeltagentens eventuelle påvirkning af avisen, vælger journalisten at spørge en journalist fra – Politiken!
Ikke det mest geniale kildevalg fra DR’s side, men det er knap så interessant. Politiken kunne nemlig selv have gjort noget for at få et tv-indslag, der gav bedre goodwill.
Hvis man vil opnå troværdighed ved at andre taler pænt om én, bør man i god tid sikre sig en ekstern forbundsfælle med et godt ry og få vedkommende til at markere sig i debatten – og dermed blive kørt i stilling som en kompetent kilde, det er let at få kontakt med for journalisterne.
Politikens fodfejl skyldes muligvis, at bladets selvopfattelse stadig befinder sig i en gråzone mellem den traditionelle medierolle og en moderne virksomhedsidentitet. Som Peter Goll, kommunikationsrådgiver og direktør for kommunikationsfirmaet Geelmuyden Kiese, sagde i Information: »Politiken er gået fra at være en traditionel nyhedsformidler til at være en kampagneorganisation.«
Men uanset årsagen, så betaler det sig altid at forberede sig godt og være proaktiv – så at kommunikationen ikke kun foregår på andres præmisser. Pundiks “tilståelse” kom vel næppe helt bag på avisen…